Beiträge anzeigen
1
Con-Diskussionen (öffentlich) / Re: Dämonicon 3 - 16.07. bis 19.07. 2015
« am: Mittwoch, 27.05.2015, 10:37:02 »
Mein Motiv Teilnehmer meiner Cons anzurufen oder ihre Hintergründe zu recherchieren dient dem Interesse jeden in die Con einbinden zu wollen. Das habe ich bereits 2009 gemacht und soweit es mir möglich war euer Wappen und den Hintergrund in den Plot mit eingebaut (vor zwei Monaten fand ich beim Fundus Ausmisten sogar das Artefakt mit eurem Wappen).
Eine andere Auslegung meiner Intention ist schlichtweg falsch.
Mein Anruf bei einigen Teilnehmern von Dämonicon 1 fand statt, weil ich Sorge hatte, dass einige Leute den Constil nicht zuordnen konnten und mit der Con unglücklich werden. Derartiges schafft schlechte Stimmung auf einer Con und ich persönlich veranstalte keine Cons um Leuten schlechte Laune zu bereiten. Die Nachfrage zur Teilnahme an meinen Cons ist seit 10 Jahren mit über 70 Cons ungebrochen und z.b. für Dämonicon 1 gab es 20 Leute auf der Warteliste. Es macht absolut Sinn zu hinterfragen ob die Teilnahme wirklich gewünscht ist oder nicht, wenn anderen die Teilnahme deutlich mehr bedeutet als anderen, welche die Con ohnehin nicht mögen.
Ich weiss nicht was euch reitet derartige Behauptungen zu verbreiten, wie z.b. ich würde Druck auf Leute ausüben und Kritiken unterdrücken. Ich habe in zehn Jahren selbst bei schlechten Con Rückblicken wie "Grenzkonflikte - Totenbanner" keine Kritik gelöscht. Die einzige Ausnahme sind konkrete Beleidigungen, welche Teilnehmer sich an Kopf werfen. So etwas hat nichts in Diskussionen verloren. Wer der Auffassung ist meine Behauptung (hier) wäre gelogen, der kann sich gerne die Mühe machen und Kritiken recherchieren. Im Talosia Forum sind noch alle im Archiv zu finden. im Conorganizer biete ich sogar eine anonyme Möglichkeit zur Rückmeldung an um auch auf diese Sichtweisen ein Stück weit Rücksicht zu nehmen.
Ein Beispiel für eine schlecht gelaufene Con ist der Rückblick auf Dämonicon 2.5, welche nach zwei sehr erfolgreichen Cons als ein Flop wahrgenommen wurde. Auch dort wurdenichts gelöscht, auch wenn meine Arbeit unter Dauerfeuer genommen wurde. Ich halte eine derartige Reflektion für sehr wichtig um an sich arbeiten können und kann diesen Umgang mit Kritiken auch wärmstens weiter empfehlen.
Es ist sehr schade, wenn mein Wirken missverstanden wird. Ihr könnt es gerne für euch selbst noch einmal hinterfragen ob eure Eindrücke mit dem was mit etwas Recherche leicht zu finden ist wirklich übereinstimmen. Ich habe damals wie heute kein Interesse an einer Schlammschlacht und halte es für eine Charakterschwäche wenn jemand nicht erkennen kann, welchen Beitrag er selbst verschuldete wenn etwas nicht klappt, wie man es gerne hätte. Threads wie eine "Kack-land-liste" sind nicht grade sehr reif. Nach dem Telefonat im vergangenen Jahr nahm ich an, dass die vergangenen Jahre für diese Erkenntnis ausgereicht hätten. Die abfällige Art wie hier im Forum geschrieben wurde zeigt aber deutlich, dass da keine Weiterentwicklung stattgefunden hat. Genau aus diesem Grund habe ich auch das Interesse zur Anmeldung abgelehnt (Dämonicon 3 hier im Thread).
----
Sowohl im Telefonat als auch im Forum wurde mir gegenüber erwähnt, wie lange die Grenzkonflikte her sind (nebenbei angemerkt bringen viele den Namensvetter der anderen Orga gerne durcheinander). Ich habe diese Con leider selbst auch nicht in bester Erinnerung und bereits damals viele Konsequenzen aus der Con gezogen. Dennoch behielt ich stets bei neue Möglichkeiten zum Bespielen von Szenarien zu entwickeln.
Auf dem Blutsbanner war es wegen der Dunkelheit auf dem Fluchtweg im Wald zu gefährlich zu kämpfen. NSC durften euch verfolgen, aber nicht stellen. Sowohl eine NSC Gruppe im Wald, als auch auf der Straße standen direkt bei euch, als die SL euch einsammelte. Die Rückführung zum Schlachtfeld in das ausgeleuchtete Gebiet wurde vor Beginn der Endschlacht angekündigt, da ein SC bereits ankündigte, dass das Banner durch eine Flucht in Sicherheit gebracht werden sollte. Entweder habt ihr das nicht mitbekommen oder nicht zugehört. Die Art das Spiel so zu bespielen kann man kritisieren. In der Selbstkritik sollte man jedoch auch mal berücksichtigen, dass das eigene Interesse an der Handlung und der Art der Orgaarbeit nicht vorhanden war.
Eine böse Behauptung, die sich aber in vielen Punkten deutlich zeigte. Auf der Con hatten die Spielergruppen keine Lust euch einzubeziehen. Die NSC weigerten sich euer Lager anzugreifen und meine Mit-SL hatten keine Lust mehr sich um euch zu kümmern. In 70 Cons gabs das nur ein Mal. Deshalb blieb mir euer Name so in Erinnerung. Dessen allen zum Trotz habe ich vor Ort eine Nachtwacheenbespaßung für euch geleitet, um euch etwas auf der Con zu bieten. Das Dankeschön fand ich dann in der Kack-Land-Liste. Dort zeigte sich, wie auch auf der Con, dass ihr euch nicht um die Spielphilosophie oder die Mitspieler gescherrt habt. Ihr konntet in der Aufzählung Spielländer nicht richtig schreiben, habt Siedlungen verwechselt und auch Orgas durcheinander gebracht.
Ich habe trotz allen Ärgers mich nicht auf eine Schlammschlacht eingelassen, da ihr damals bereits für euch erkannt habt, dass diese Cons von mir nichts für euch sind. Damit waren die Probleme für die Zukunft gelöst. Mit der neuen Anmeldung habe ich die Vergangenheit hinterfragt und meine Sorgen wurden beiseite gelegt. Am Verhalten hier im Forum ist weiterhin deutlich zu sehen, dass eure Spielart nicht mit meinen Cons kompatibel sind.
Ich habe mich durchweg versucht diplomatisch auszudrücken und bin auf die Provokationen nicht eingegangen. Ich würde mich sehr freuen, wenn weitere "freie Interpretationen" der erwähnten Art in Zukunft unterlassen werden. Ich rede dabei nicht von Kritiken, sondern von Unterstellungen. Kritiken könnt ihr gerne schreiben, denn ich lese auch die von anderen Cons um für meine Cons aus Fehlern zu lernen.
Soweit reicht diese "kleine" Stellungnahme meinerseits sicher aus. Mir persönlich ist es egal ob ihr jetzt diesen Thread ignoriert oder die Threads löscht. Ich möchte an eure Vernunft apperlieren und verdeutlichen: Wenn eine Con schlecht verlief, dann trägt die Orga daran eine gewisse Schuld. Genauso wie die Art wie die Spieler und NSC mit den Schwächen der Con umgehen und letztlich mit ihren eigenen Schwächen umgehen.
Es grüsst Menk
PS: Nein, ich werbe nicht um euren Zuspruch. Ich habe keinen persönlichen Nutzen von meinem Statement und vermute das es ohnehin von kaum einem durchgelesen wird. Mir war nur eine kleine Aussprache wichtig um meinen Standpunkt klar zu stellen. Den einen oder anderen mag das vielleicht interessieren. Ich widme nun meine Gedanken wieder der Umsetzung meiner Cons im zehnjährigen Jubiläum meiner Conreihen. Dieses Jubiläum hätte ich mit einer Einstellung von mir oder "Kack-Land-Cons", wie ihr sie beschreibt, sicher nicht erreicht.
Eine andere Auslegung meiner Intention ist schlichtweg falsch.
Mein Anruf bei einigen Teilnehmern von Dämonicon 1 fand statt, weil ich Sorge hatte, dass einige Leute den Constil nicht zuordnen konnten und mit der Con unglücklich werden. Derartiges schafft schlechte Stimmung auf einer Con und ich persönlich veranstalte keine Cons um Leuten schlechte Laune zu bereiten. Die Nachfrage zur Teilnahme an meinen Cons ist seit 10 Jahren mit über 70 Cons ungebrochen und z.b. für Dämonicon 1 gab es 20 Leute auf der Warteliste. Es macht absolut Sinn zu hinterfragen ob die Teilnahme wirklich gewünscht ist oder nicht, wenn anderen die Teilnahme deutlich mehr bedeutet als anderen, welche die Con ohnehin nicht mögen.
Ich weiss nicht was euch reitet derartige Behauptungen zu verbreiten, wie z.b. ich würde Druck auf Leute ausüben und Kritiken unterdrücken. Ich habe in zehn Jahren selbst bei schlechten Con Rückblicken wie "Grenzkonflikte - Totenbanner" keine Kritik gelöscht. Die einzige Ausnahme sind konkrete Beleidigungen, welche Teilnehmer sich an Kopf werfen. So etwas hat nichts in Diskussionen verloren. Wer der Auffassung ist meine Behauptung (hier) wäre gelogen, der kann sich gerne die Mühe machen und Kritiken recherchieren. Im Talosia Forum sind noch alle im Archiv zu finden. im Conorganizer biete ich sogar eine anonyme Möglichkeit zur Rückmeldung an um auch auf diese Sichtweisen ein Stück weit Rücksicht zu nehmen.
Ein Beispiel für eine schlecht gelaufene Con ist der Rückblick auf Dämonicon 2.5, welche nach zwei sehr erfolgreichen Cons als ein Flop wahrgenommen wurde. Auch dort wurdenichts gelöscht, auch wenn meine Arbeit unter Dauerfeuer genommen wurde. Ich halte eine derartige Reflektion für sehr wichtig um an sich arbeiten können und kann diesen Umgang mit Kritiken auch wärmstens weiter empfehlen.
Es ist sehr schade, wenn mein Wirken missverstanden wird. Ihr könnt es gerne für euch selbst noch einmal hinterfragen ob eure Eindrücke mit dem was mit etwas Recherche leicht zu finden ist wirklich übereinstimmen. Ich habe damals wie heute kein Interesse an einer Schlammschlacht und halte es für eine Charakterschwäche wenn jemand nicht erkennen kann, welchen Beitrag er selbst verschuldete wenn etwas nicht klappt, wie man es gerne hätte. Threads wie eine "Kack-land-liste" sind nicht grade sehr reif. Nach dem Telefonat im vergangenen Jahr nahm ich an, dass die vergangenen Jahre für diese Erkenntnis ausgereicht hätten. Die abfällige Art wie hier im Forum geschrieben wurde zeigt aber deutlich, dass da keine Weiterentwicklung stattgefunden hat. Genau aus diesem Grund habe ich auch das Interesse zur Anmeldung abgelehnt (Dämonicon 3 hier im Thread).
----
Sowohl im Telefonat als auch im Forum wurde mir gegenüber erwähnt, wie lange die Grenzkonflikte her sind (nebenbei angemerkt bringen viele den Namensvetter der anderen Orga gerne durcheinander). Ich habe diese Con leider selbst auch nicht in bester Erinnerung und bereits damals viele Konsequenzen aus der Con gezogen. Dennoch behielt ich stets bei neue Möglichkeiten zum Bespielen von Szenarien zu entwickeln.
Auf dem Blutsbanner war es wegen der Dunkelheit auf dem Fluchtweg im Wald zu gefährlich zu kämpfen. NSC durften euch verfolgen, aber nicht stellen. Sowohl eine NSC Gruppe im Wald, als auch auf der Straße standen direkt bei euch, als die SL euch einsammelte. Die Rückführung zum Schlachtfeld in das ausgeleuchtete Gebiet wurde vor Beginn der Endschlacht angekündigt, da ein SC bereits ankündigte, dass das Banner durch eine Flucht in Sicherheit gebracht werden sollte. Entweder habt ihr das nicht mitbekommen oder nicht zugehört. Die Art das Spiel so zu bespielen kann man kritisieren. In der Selbstkritik sollte man jedoch auch mal berücksichtigen, dass das eigene Interesse an der Handlung und der Art der Orgaarbeit nicht vorhanden war.
Eine böse Behauptung, die sich aber in vielen Punkten deutlich zeigte. Auf der Con hatten die Spielergruppen keine Lust euch einzubeziehen. Die NSC weigerten sich euer Lager anzugreifen und meine Mit-SL hatten keine Lust mehr sich um euch zu kümmern. In 70 Cons gabs das nur ein Mal. Deshalb blieb mir euer Name so in Erinnerung. Dessen allen zum Trotz habe ich vor Ort eine Nachtwacheenbespaßung für euch geleitet, um euch etwas auf der Con zu bieten. Das Dankeschön fand ich dann in der Kack-Land-Liste. Dort zeigte sich, wie auch auf der Con, dass ihr euch nicht um die Spielphilosophie oder die Mitspieler gescherrt habt. Ihr konntet in der Aufzählung Spielländer nicht richtig schreiben, habt Siedlungen verwechselt und auch Orgas durcheinander gebracht.
Ich habe trotz allen Ärgers mich nicht auf eine Schlammschlacht eingelassen, da ihr damals bereits für euch erkannt habt, dass diese Cons von mir nichts für euch sind. Damit waren die Probleme für die Zukunft gelöst. Mit der neuen Anmeldung habe ich die Vergangenheit hinterfragt und meine Sorgen wurden beiseite gelegt. Am Verhalten hier im Forum ist weiterhin deutlich zu sehen, dass eure Spielart nicht mit meinen Cons kompatibel sind.
Ich habe mich durchweg versucht diplomatisch auszudrücken und bin auf die Provokationen nicht eingegangen. Ich würde mich sehr freuen, wenn weitere "freie Interpretationen" der erwähnten Art in Zukunft unterlassen werden. Ich rede dabei nicht von Kritiken, sondern von Unterstellungen. Kritiken könnt ihr gerne schreiben, denn ich lese auch die von anderen Cons um für meine Cons aus Fehlern zu lernen.
Soweit reicht diese "kleine" Stellungnahme meinerseits sicher aus. Mir persönlich ist es egal ob ihr jetzt diesen Thread ignoriert oder die Threads löscht. Ich möchte an eure Vernunft apperlieren und verdeutlichen: Wenn eine Con schlecht verlief, dann trägt die Orga daran eine gewisse Schuld. Genauso wie die Art wie die Spieler und NSC mit den Schwächen der Con umgehen und letztlich mit ihren eigenen Schwächen umgehen.
Es grüsst Menk
PS: Nein, ich werbe nicht um euren Zuspruch. Ich habe keinen persönlichen Nutzen von meinem Statement und vermute das es ohnehin von kaum einem durchgelesen wird. Mir war nur eine kleine Aussprache wichtig um meinen Standpunkt klar zu stellen. Den einen oder anderen mag das vielleicht interessieren. Ich widme nun meine Gedanken wieder der Umsetzung meiner Cons im zehnjährigen Jubiläum meiner Conreihen. Dieses Jubiläum hätte ich mit einer Einstellung von mir oder "Kack-Land-Cons", wie ihr sie beschreibt, sicher nicht erreicht.